Morelia, Michoacán
Por mayoría los diputados del Congreso del Estado declararon improcedente tres juicios políticos que interpusieron los ciudadanos: José Alfredo Flores Vargas, David Ochoa Baldovinos y Roberto Raúl Saralegui Pérez contra el ex gobernador, Silvano Aureoles Conejo.
Durante la sesión ordinaria de este jueves se presentó el dictamen que emitió la Comisión de Puntos Constitucionales en que se determinó que los argumentos presentados en las tres solicitudes carecen de sustento legal y probatorio para proceder contra el ex mandatario estatal.
Las solicitudes de los ciudadanos José Alfredo Flores Vargas y David Ochoa Baldovinos, denunciaban la intervención directa de Aureoles Conejo en el pasado proceso electoral con entrevistas y declaraciones directamente de la intervención de grupos delictivos en dicha elección, exigiendo su anulación e inclinándose a favor del entonces candidato a la gubernatura, Carlos Herrera Tello.
Sin embargo, el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales determinó que el ex gobernador ejercició su libertad de expresión y libre manifestación, por tanto, los testimoniales de entrevistas y declaraciones no eran pruebas suficientes, por lo que resultaban improcedentes.
Ante ello, la votación de improcedencia de la solicitud de juicio político del ciudadano José Alfredo Flores Vargas fue: 17 diputados a favor, 13 en contra y una abstención de la diputada del PRI, Daniela de los Santos.
Mientras que la votación de la segunda solicitud de juicio político del ciudadano David Ochoa Baldovinos que también fue declarado improcedente fue: 18 votos a favor, 9 abstenciones y nuevamente una abstención de la diputada del PRI, Daniela de los Santos.
Finalmente, la tercera solicitud de juicio político contra el ex gobernador, Silvano Aureoles Conejo, que interpuso el ciudadano Roberto Raúl Saralegui, apoderado legal del Rancho La Nueva Gloria, hacía referencia al incumplimiento del pago a ganaderos de Tamaulipas.
A lo que que determinó la Comisión de Puntos Constitucionales era improcedente por considerarse que dicha solicitud no se encuentra legalmente sustentada.
Ante dicha resolución, 18 diputados votaron a favor de su improcedencia, 8 en contra y una abstención de la diputada local del PRI, Daniela de los Santos.
Cabe destacar que durante poco más de dos horas fueron abordados dichos puntos entre la lectura de las solicitudes, argumentos y dictámenes, por lo que algunos diputados determinaron abandonar la sesión, lo que derivó en que la votación fuera distinta en cada caso de juicio político.
