Ciudad de México
Aduciendo que José Luis Vargas, magistrado presidente de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no ha tenido un buen desempeño y ante varios desencuentros entre ellos y su titular, cinco de los siete integrantes de este órgano colegiado decidieron revocarle su titularidad.
José Luis Vargas Valdez, por su parte, declaró que no están facultados para ello:
“Estén a la altura de su investidura constitucional, no estén intentando o provocando un golpe de Estado, porque sencillamente no existe esa atribución para pretender evaluar a la presidencia y para pretender ocupar la posición que hoy tengo como presidente y de la cual, recordarán, ustedes me eligieron para esta función, y en ese sentido la única forma para que la presidencia deje de ejercer sus funciones es exclusivamente por una cuestión de renuncia, y yo les digo, no está en mi intención renunciar, si ustedes desean evaluarme y desean presentar su evaluación por escrito, la recibiré y la leeré con mucho detenimiento para mejorar las funciones de este tribunal”.
Al iniciar la sesión, Felipe de la Mata pidió incluir en el orden del día un análisis de las funciones y desempeño de la presidencia, a lo que Vargas respondió que no podría incluirse ese punto por no ser de carácter jurisdiccional sino de gobierno, pero el resto de los magistrados argumentaron que no había ninguna restricción legal para tratar el tema y pidieron someterlo a votación.
Mónica Soto, quien al igual que José Luis Vargas, votó en su momento por restituir la candidatura a Raúl Morón y Salgado Macedonio, salió en defensa de su presidente y pidió que el asunto se viera “en otro momento, en lo privado”.
Además, acusó a sus compañeros de violentar su derecho a la información al no haberle dado a conocer sobre el punto que iban a proponer y se esforzó en reiterar que no tenía nada que ver con ese asunto ni sabía nada al respecto.
Tras una hora de discusión, Vargas decretó un receso de la sesión, luego de lo cual el bloque de cinco magistrados opositores solicitó que se reanudara en 15 minutos, lo que no ocurrió. Ante ello, la magistrada Janine Otálora convocó a reanudar la sesión y se enlistó en el orden del día la remoción de Vargas.
En esta nueva sesión ya no se conectaron el secretario general, ni Vargas ni Soto y los magistrados propusieron retirar los asuntos correspondientes a sus ponencias. Entonces procedieron a exponer las razones por las que no estaban de acuerdo con la permanencia de Vargas en su cargo y después desahogaron los asuntos enlistados en el orden del día.
Entre otras cosas, los cinco magistrados lo acusaron de pedirles que antes de las sesiones le dieran a conocer el sentido de sus votos, de cambiar arbitrariamente la fecha de las sesiones, de no respetar las votaciones emitiendo comunicados de prensa que no reflejaban lo que se había acordado en la sesión, así como de diversas inconsistencias.
Felipe de la Mata pidió una moción de censura ante las acciones de su presidente y denunció que desde que durante la titularidad de José Luis Vargas hubo inconsistencias en los medios de impugnación e irregularidades en las notificaciones de medios de impugnación, lo cual se le hizo ver por escrito en varias ocasiones sin que hubiera una respuesta positiva.
Felipe Alfredo Fuentes Barrera, por su parte, lo acusó de haber reprogramado de manera unilateral la sesión del 22 de abril para el 27 de ese mes, en que se discutiría el tema de las candidaturas de Morón y Salgado.
“Fue un acto unilateral que incidió en la imagen de impartición de justicia respecto de asuntos urgentes y causó impacto en la percepción de la opinión pública”, puntualizó.
También recordó que Vargas está siendo investigado por corrupción y aunque se dijo respetuoso de la presunción de inocencia, consideró que la ciudadanía podría sospechar que el presidente tiene un compromiso político debido a las investigaciones de las que es sujeto.
Janine Otálora denunció que el 14 de diciembre la presidencia del TEPJF emitió un comunicado de prensa que informaba algo distinto a lo que se había votado en la sesión, en donde se aprobó un proyecto de sentencia en torno a la paridad en las candidaturas a la gubernatura.
“Grave sería nuestro actuar como integrantes de esta sala superior si continuáramos permitiendo más abusos”, reflexionó.
Ddespués de esta exposición, los magistrados presentes votaron por remover al presidente, lo cual se aprobó por unanimidad y propusieron nombrar como nuevo presidente de la sala superior a Reyes Rodríguez Mondragón.
Discover more from Primera Plana MX
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
