Ahora dice equipo de Morón que sí presentó informe

0
8

Morelia, Michoacán

El equipo jurídico del aspirante Raúl Morón Orozco a la gubernatura del estado reconoció que el informe de actividades se presentó de manera extemporánea, aunque aseguró que se presentó sin ser requerido y que pese a ello, el Instituto Nacional Electoral (INE) “le coartó sus derechos humanos de votar y ser votado” alegando únicamente una “presunción” de precampaña.

El equipo legal, coordinado por el exgobernador Leonel Godoy Rangel y la excomisionada de seguridad, Julisa Suárez Bucio, del que el exconsejero electoral Humberto Urquiza forma parte, explicó a medios de comunicación que Morón Orozco respondió a una convocatoria de Morena publicada el 3 de diciembre, registrándose el 5 de diciembre, con otros 27 aspirantes. De este procedimiento, el 30 de diciembre de 2020 la Comisión Nacional de Elecciones y el Comité Ejecutivo Nacional dieron a conocer que había ganado la encuesta.

“Él ganó la encuesta y no fue designado precandidato del partido, sino coordinador de organización interna, nombramiento con el que recorrió el estado”, destacaron.

Por lo tanto, según su argumento, Raúl Morón no hizo precampaña, no sólo porque fue designado como coordinador, sino porque además los señalamientos hechos se refieren a actividades realizadas en enero, cuando ya era coordinador de la 4T, porque el proceso interno había concluido el 30 de diciembre.

Aseguraron que Raúl Morón nunca fue requerido para responder a omisiones o errores de precampaña, mucho menos fue advertido que sería sancionado si no cumplía y que pese a no ser sujeto obligado, si presentó de manera extemporánea su informe de gastos el primero de febrero.

“Este informe de gastos fue presentado y sellado por el partido, y a su vez presentado por Morena junto con los demás informes el 22 de marzo, mientras que la sesión del INE fue el 25 de marzo” sancionándolo por 15 mil pesos respecto a 14 minilonas y un banner, precisó Godoy Rangel.

De ahí que “sostenemos con los recursos de impugnación, que se le violó el derecho humano de votar y ser votado”, los derechos procesales no están debidamente sustentados y la garantía de audiencia fue nula, esos son los alegatos principales, reiteran.

Aunado a ello expusieron que la determinación del Instituto Electoral de Michoacán (IEM) de dar cinco días para reponer al candidato también fue impugnada, pues se basan en un artículo del código electoral que ya fue reformado, además de no respetar que primero resuelva el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la impugnación que existe.

Aseguraron que respetarán la decisión que tome el máximo órgano en materia electoral que tiene el país, pero que no existe plan B ni se tiene un candidato o candidata emergente.

Deja un comentario