Morelia, Michoacán.- El Tribunal Electoral del Estado de institucional Michoacán (TEEM) desechó hace unos minutos la queja que interpuso el Partido Revolucionario (PRI) en contra del coordinador parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Manuel López Meléndez, por la sobreexposición de la publicidad del Segundo Informe de Actividades del diputado.
Y es que el Tribunal Electoral declaró la inexistencia de las violaciones atribuidas por el PRI al diputado Manuel López Meléndez, a quien acusaba de actos anticipados de precampaña y campaña, además de violaciones a la propaganda política electoral.
Entrevistado al término de la sesión pública, el presidente provisional del TEEM, el magistrado Ignacio Hurtado Gómez, explicó que al no acreditarse elementos objetivos y subjetivos no se pueden ocupar del tema de la temporalidad que estuvo expuesta la propaganda del coordinador de la bancada amarilla.
“Se concluyó que dos de los tres elementos que se tienen para que se puedan dar los actos anticipados de campaña, no se cumplieron. Se tiene que cubrir un elemento subjetivo, es decir que la persona que aparezca en un espectacular sea un aspirante, precandidato o candidato. En este caso estaba claro en los espectaculares que se trata de un diputado local.
“El segundo elemento es el objetivo, es decir, se tiene que acreditar que el contenido de la propaganda tenga como finalidad una cuestión electoral, que haya un llamado a votar, algún planteamiento de una plataforma, alguna cuestión de este sentido. También de su contenido se percató que tiene que ver con lo relativo a su informe de labores legislativas”, detalló Hurtado Gómez.
Abordado sobre el caso, el coordinador parlamentario del PRD sostuvo que él realizó un contrato con la empresa encargada de instalar los espectaculares en el cual se especificaba la temporalidad, misma que debió ser retirada de acuerdo a los tiempos que estipula la Ley, por lo que se deslindó de la permanencia de la propaganda. Primeraplananoticias.mx le solicitó una copia del contrato, a lo que el diputado accedió verbalmente sin que hasta el momento haya hecho llegar el documento que pruebe sus dichos.
